官指盤問涉私隱超出案情

蔡天鳳母親張燕花周二接受辯方盤問，先被問及鄺港智與蔡天鳳一家的關係。張供稱，蔡與譚仔米線創辦人的兒子譚方駿結婚後再誕下兩孩，但譚亦視蔡與前夫所生的子女為「契仔契女」，形容 3 人關係良好，會與家人一同「遊山玩水」。

法官陳廣池質疑，譚不涉及本案，禁止辯方就此方向繼續盤問。

辯方再問，蔡與譚方駿「結婚」時，向張支付多少禮金？法官陳廣池打斷指辯方問題奇怪，且與案情無關，要求辯方聚焦案情提問，強調提問目的，並非為套取他人認為有興趣的資料。辯方則回應指，問題與辯方案情有關。（根據開案陳詞，蔡與鄺離婚後，與譚方駿發展為情侶。）

辯方之後再問張，覺得鄺港智對她有沒有孝心。張稱，鄺過時過節曾買東西給她，但都是牙刷牙膏等低價物品，又指女兒與鄺港智 17 歲時結婚時，鄺一家「禮金都冇」、「結婚戒指都係我買」、「成屋（物品）都係我買」，形容鄺一家「幾時都話冇錢」。

法官質疑，辯方或想藉問題指出鄺為人孝順，惟「孝順同機心可以撈埋一齊講」，又指假若有機心，「更加要送（向張送禮」）」，稱畢竟據張的說法，鄺港智一家經濟上依賴蔡，著辯方不可抽離這個「現實」盤問。

辯方再問，被告有否「畀錢」張。法官打斷指「畀錢」意思廣闊，「畀 10 蚊都係畀錢」，並指盤問不可將證人私隱「無限擴張，令人尷尬」。辯方回應指，問題是由被告指示，官反駁指大律師是專業人士，應懂得為法庭提供合適資訊，指被告指示並非「尚方寶劍」。

張：李向蔡領薪金照顧孫兒

辯方另提及，李曾照顧蔡與鄺誕下的兩名孫兒，問張知不知道李有否為孫兒生活費出錢？張稱，「絕對冇，呢到法庭（要講真話）」，指李不是「白湊」孫兒，而是「個個月都收錢」，提到女兒每月至少向李支付 5 萬至 40 萬元不等，該筆款項並非孫兒生活費，而是李的「人工」。

張又指，蔡與譚方駿 2015 交往後，李才照顧兩名孫兒，「有錢就錫，冇錢就我哋照顧」，重申孫兒的尿片、奶粉、家傭薪金等生活費，均由女兒及張自己出錢。

辯方再問及被告的財政狀況。張稱，李曾告知因「炒股票」而破產，及後稱「冇錢」須還債，便為蔡照顯兩名兒女，猶如「打工」。

張又指，鄺一家「冇錢點會幫你做嘢」，又指李對孫兒「哥哥就錫，妹妹就唔係人看待」。辯方追問詳情，張指李會打「妹妹」，又試過把她困在廁所內。

張：對鄺家感可疑故錄下通話

辯方指，2023年 2 月 23 日，蔡失蹤後兩日，張與李曾通電話，問張有否因為李的說話，而對警方隱瞞或說謊？張指沒有，指自己向警方說實話，又指當時向李稱，「我一定要配合（警方），個女唔見咗」。

張又提到，自己沒有把通話錄音的習慣，但當日有把與李的對話錄音，因覺得鄺一家莫不關心蔡失蹤的事，令她感到可疑。

警方：被告屢迴避有關鄺港智問題

控方其後傳召 3 名黃大仙警區重案組警員，就鄺港智於 2017 年被通緝一事提問。3 人均供稱，當日奉命到將軍澳尚德邨一單位，尋找涉盜竊被通緝的我鄺港智，因他沒如期出庭應訊。他們供稱，當日由本案被告李瑞香應門，李又指不便開門讓警方入內。

警員指，當時詢問李與鄺港智的關係，李表示很久沒聯絡鄺，鄺亦不在上址居住。警員最後留下聯絡方式，要求李如有鄺的消息通知警方，之後便離開。

另一負責西九龍失蹤人口的警員供稱，蔡於 2023 年失蹤後，他曾 3 度致電李，惟李拒絕合作，亦拒絕提供鄺港智的電話號碼。他指當時認為李可疑，因她不如其他失蹤者家屬般，會提供事件詳情。

死者前家姑被控妨礙司法公正

被告李瑞香（63 歲，退休人士）被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」。

控罪指她於 2023 年 2 月 22 日至 2023 年 2 月 23 日，在香港意圖妨礙司法公正，妨礙和阻撓警方對鄺港智的調查和拘捕，催促鄺離開即將被調查的地點；向警方提供虛假或誤導的資料，以及建議張燕花不向警方提供資料，或向警方提供虛假或誤導的資料。

案件編號：DCCC140/2024

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道